“Erdoğan Çınar’ın kaynak olarak kullandığı İngilizce metni Grekçeden İngilizceye çeviren

Profesör YURİ STOYANOV’un British Journal of Middle Eastern Studies dergisinin Aralık 2010 sayısında kaynak tahrifatı konusundaki yazısından bir bölüm

Balkan Aleviliğindeki Hıristiyan heretik katmanı oluşturan tezin yukarıdaki yeniden formüle etme tavrı, tezin ön kabulü gereğince sınırlanmış dinsel tarih yapılandırılmasına uygun olması için seçilmiştir. Dolayısıyla çıkarılan sonuçları geçersiz kılar ancak kanıtın kendisini geçersiz kılmaz. Aynısı, Anadolu Aleviliği ile ilgili bu teori hakkında atılan yeni iddialar için söylenemez. Bu tez iddiaları desteklemek için orijinal kaynakları değiştirerek maceraperest bir adım olarak nitelenebilir.

Bu çaba ERDOĞAN ÇINAR’IN PEŞ PEŞE YAZDIĞI ÜÇ KİTAPTA başarıya ulaşmıştır. Bu kitaplarda yazar, Anadolu Paulikienliği ile ilgili ortaçağ kaynaklarını İSTİSMAR ETMİŞ VE YANLIŞ ÇEVİRİ YAPMIŞTIR. Bu istismar Paulikienlik ile Anadolu Aleviliği arasında tam bir devamlılık olduğu iddiasını desteklemek için çok uygun görülüyor. Varsayılan devamlılığı desteklemek için yazar,çeviri bölümlerde Alevi ya da Alevilikle ilgili terminolojiyi kaynak metinlerin önemli bölümleri olarak gösteriyor.

Aynı amaca hizmet etmek için, örneğin, yazar Paulikienlerin örgütsel hiyerarşisi, genel dinsel terimler, Paulikien kilise ağı, meclislerinin tanımı, başka bazı DEĞİŞİKLİKLER, ÇIKARMALA VE EKLEMELER YAPMIŞTIR. Bunlara ek olarak Paulikien merkezleri ile Alevi ocakları arasında tam bir yakınlık kurmak ya da bunları özdeş göstermek için ORİJİNAL METİNLERDEKİ COĞRAFİ YERLERİ DEĞİŞTİRMİŞ, YENİ YERLER EKLEMİŞTİR.

ÇINAR’IN ORİJİNAL KANITLARA BU ÇİRKİNCE (AHLAKSIZ, EDEBE AYKIRI, REZİL) TECAVÜZÜ FARK EDİLMİŞ VE AÇIĞA ÇIKARILMIŞTIR. (H. Aksüt, H. Harmancı ve Ünsal Öztürk, Alevi Tarih Yazımında Skandal Erdoğan Çınar Örneği, İstanbul: Yurt Kitap, 2010) Ancak Türkiye’deki Alevilerin kökeni ve kimliği üzerine tartışmalar devam ederken özellikle konuya güncel medya kanallarıyla ekleme yapmak gerekmiştir.

Çınar’ın kitapları Osmanlı Aleviliğinin Ortaçağ Balkan Bizans dünyasındaki Hıristiyan heretizminin basitçe yeni bir versiyonu olduğu tezini açıklamak ve kanıtlamak için belki de en önemli sistematik girişim olduğunu ortaya koymaktadır. Bu girişim, ORİJİNAL KAYNAKLARDAKİ KANITLARI TAHRİF EDEREK VE UYDURULMUŞ (FABRİKASYON) YANLIŞ ÇEVİRİLER YAYINLAYARAK problematiği tümden değiştirme çabasıdır.

Çınar’ın Alevilik ile Balkan- Bizans Hıristiyan heretizmini eşitleyen TEORİ İCADI, birçok hayati alanda ve Türkiye’deki Aleviliğin özü ve dinsel eğilimi konularında birbiriyle yarışan tanımlar üzerinde (İCADIN) kendi özellikleri ve artan tartışmaların çokluğu açısından önemli bir etkiye sahiptir.”

kaynak: alevigundemhaber-gencaleviler